Feliz

Su felicidad era desprenderse de pedacitos de vida, sembrando vidas amadas.

¿Que sera?

Lo tienes en la punta de la lengua, y no sale

… piensas...

...Te dejas ir...

y…

SUEÑOS

¡Era eso! necesitas sueños,
abren el portón de la fantasía,

ilusiones abiertas con llaves…

... para el ensueño.

ILUSIONES

lo que no es de Natura TARARURA

Nos afanamos en relaciones que las pieles no ayudan, nos esforzamos… puntualmente pensamos que conseguimos el feeling tan añorado, la triste realidad, acaba llamando a nuestra puerta y vemos con dolor como todo se hizo aguas, de borrajas, dice el refrán.
Y pienso:

¡Desistir de lo que no puede ser es un triunfo!
¡Empecinarse un robo de energía y buen humor a nuestra vida!
¡Quererse y respetarse por ello el esfuerzo!.

Porque lo que no es de natura tararura.

Ser y Poseer

Vivimos en permanente dialéctica de ser y de poseer y la mayoría de las veces tenemos conciencia muy aguda de lo que no podemos ser y de lo que no podemos tener.

Es incumbencia del yo de cada uno escoger lo que puede ser y lo que no puede ser, de lo que debe poseer y lo que no debe poseer. ( Pedro Finkler)

Sobre la fragilidad de memoria

Este es otro articulo de Juan José Millás que subiéndole al Blog es como si hiciera justicia a mi opinión, sobre tantos y tantos correos que me llegaron de simpatizantes del PP, amigos, que no implica que aunque seamos de distinta cuerda política, no nos queramos por muchas otras cosas.
Y que mejor que hacerlo con estas palabras que comparto. Aupa Sr. Millas.

La foto fue tomada el 3 de marzo de 2006, durante la convención que llevó a cabo el PP para encarar el futuro. Sin embargo, Aznar aprovechó su intervención para hacerse un pasado. Vino a decir que él nunca se había referido a ETA con el nombre de Movimiento Vasco de Liberación. Que nunca dijo que si los terroristas dejaban las armas sabría ser generoso. Que de su boca no salió la frase «Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esa situación de cese de violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz». Que jamás pronunció la siguiente oración compuesta: «Estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo si eso ayuda al final del terrorismo». Tampoco afirmó nunca que «por la paz y por sus derechos pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos».

Tampoco Mariano Rajoy declaró, en relación al acercamiento de presos, que el Gobierno había hecho un gesto conforme a la voluntad y el deseo de que llegara la paz. Ricardo Martín Fluxá, a la sazón secretario de Estado para la seguridad, no dijo en ningún momento que en ese proceso «no podrá haber nunca vencedores ni vencidos». Durante el Gobierno del PP no se produjeron 311 excarcelaciones de etarras, 64 de las cuales correspondían a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a 20 años, cuando no a 200 o 300. Entre septiembre de 1998 y septiembre de 1999 el PP no ordenó el acercamiento de más de 120 presos de ETA a cárceles del País Vasco. Tampoco permitió ni estimuló el regreso de más de 300 exiliados. En la reunión del Gobierno con ETA en Zúrich, que lógicamente nunca se produjo, nadie se dirigió a los terroristas para decirles «No venimos a la derrota de ETA».

Si usted entra en un buscador cualquiera de Internet y escribe «Aznar+negociación con ETA» le salen casi cuatrocientas mil referencias. Cuatrocientas mil referencias, se dice pronto, algunas muy documentadas, sobre todos estos hechos que jamás sucedieron. Se trata de un caso único en la historia de la humanidad, si exceptuamos el ámbito de la teología, que ha producido millones de libros acerca de un ser al que nadie ha visto y sobre cuya existencia no existe prueba alguna.

Acudieron a la convención del PP 3.000 militantes que aplaudieron a su jefe natural (quedó muy claro que Rajoy era un sucedáneo), porque los 3.000 estaban de acuerdo en que Aznar no había negociado con ETA, no había llamado a la banda asesina Movimiento Vasco de Liberación, no había asegurado que sabría ser generoso si abandonaban las armas, no había excarcelado, ni aproximado presos, no había dicho que no habría vencedores ni vencidos, etcétera.

Llama la atención que José María Aznar y Mariano Rajoy, las dos primeras figuras del acto, tuvieran que sentarse en el suelo, como si no hubiera sitio para ellas en una convención sobre el futuro. Pero quién necesita un futuro con un pasado tan brillante, tan limpio, tan sin mácula, que diría el extinto Carrero Blanco. Viva todo.

Asumiendo ocurrencias

Cada año cuando toca la declaración de la renta, siento ese ¿resquemor? ¿gustillo? No se como definirle, pero algo se me mueve por dentro, cuando al llegar a la casilla de ASIGNACION DE CANTIDADES A FINES SOCIALES o a la IGLESIA, siempre escojo fines sociales y siempre me justifico sobre que la iglesia, creo, ya tiene demasiado en posesiones y poder.
Y mira por donde, acabo de leer un articulo de Juan José Millas y encuentro en sus palabras esas justificaciones que no hubieran salido nunca de mi boca por falta de ocurrencia, pero que comparto al cien por cien.

El articulo se titula:

.................... ¿ES O NO ES PARA TENERLES MIEDO? ..............

Y dice lo siguiente:

En los congresos de escritores los participantes hablan de literatura; en los de cardiología del corazón; en los de agricultura, de los tomates, y así sucesivamente, excepto en los congresos de obispos donde, en vez de hablar de Dios, se habla de la unidad de España, de la moral, de la biología, de la familia, de la cultura, de la educación, de la sociedad y de las células madre. En los entreactos comentan lo bueno que estaba el pollo al chilindrón, es decir, que también saben de gastronomía. Los señores de la foto lo mismo le dicen el libro que tiene usted que leer que el anticonceptivo que debe utilizar. Le prescriben el modo de vestir, el político al que debe votar, el sexo que debe tener su cónyuge, el colegio al que conviene llevar a su hijo, así como las leyes que debe obedecer y a las que debe dar un corte de manga. También le indican si es moralmente más saludable un estado federal o autonómico. Todo ello sin descuidar sus lecciones en torno a la fecundación in vitro o sus críticas especializadas al cine de arte y ensayo.

De modo que el pasado 21 de junio se reunieron para hablar de todo esto y más llegando, entre otras, a la conclusión moral de que en España peligraban los «derechos fundamentales». No quedó claro a qué se referían con la expresión «derechos fundamentales» estos señores cuyo mejor caldo de cultivo ha sido tradicionalmente el de las dictaduras. Aquí estuvimos 40 años sin derechos fundamentales (ni accesorios) y la Iglesia a la que pertenecen no sólo no abrió la boca, sino que llevaba al dictador, junto al Altísimo, bajo palio. Cuarenta años sin quejarse son muchos, por lo que lo lógico es pensar que los derechos fundamentales les importan un carajo. Pregúntenles por los derechos fundamentales de las monjas, a ver qué dicen.

Así que cuando se reúnen de lo único que no hablan es de Dios (en justa reciprocidad; tampoco Dios se ocupa mucho de ellos). Hablan de lo que les da la gana y se pican mutuamente por ver quién dice la mayor barbaridad, sea en el campo de la prevención del si da o en el de la reproducción asistida. De hecho, a partir de la citada reunión del 21 de junio, donde hubo división de opiniones, y hasta el día de hoy, no han dejado de hacer declaraciones, por ejemplo, sobre la unidad de España, España, España, que según ellos es un asunto teológico en el que el Parlamento tiene muy poco que decir. Ya animados, Ricardo Blázquez, su presidente, aseguró, para acojonar, que España, España, España, estaba moribunda con estas mismas palabras, «la sociedad española está moribunda». Lo dijo ahora que no hay fusilamientos ni garrote vil ni torturas ni persecuciones. Cuando todo eso estaba a la orden del día, ese señor y sus colegas no decían nada, no sólo no decían nada, sino que daban la absolución a los verdugos, a los torturadores, a los criminales.

Y en esa competición por ver quién hablaba más alto, llegó también el arzobispo de Burgos, Burgos, Burgos y aseguró muy serio que la familia estaba siendo «atacada por una corte de becerros del poder». Como lo oyen, «corte de becerros del poder». Lo dijo un tipo que es dueño de muchas iglesias en cuyas fachadas todavía lucen símbolos franquistas y que vive a cuerpo de rey de las arcas del Estado. ¿Es o no es para tenerles miedo?

Sobre el estres que acarrea la lectura

Estoy leyendo tres libros a la vez, bueno, ¿y que?, pues la verdad, tiene su que, pues leí una frase que pienso compartir, y ... ¡ya me gustaría poner la fuente!, pero, presiento que no va a ser posible:

¡NO ME ACUERDO DE DONDE LA SAQUE!.

Como pista decir que puede ser de Sombras sobre sombras de Juan José Millas , o quizás de El Club de los faltos de cariño de Manuel Leguineche y menos probable, pero, ¿Por qué no? Camino de Hierro de Nativel Preciado .
Bueno, ¡AYUDA! si alguien lo sabe, estaré encantada de desvelar el misterio, pues aunque me estan gustando, y mucho, los dos primeros, aunque, no tanto el tercero, no estoy por la labor de releer, por ahora.

????????????????? ??????????????????

¿La frase? Allá va:

"Siempre se interpreta a los demás partiendo de las propias necesidades".

¡Bella!